A quoi sert l'ONU ? Solution ou problème ?Discussion publiée par AxiomeAccueil des forum > Droits de l'homme > A quoi sert l'ONU ? Solution ou problème ? |
| « Page précédente 01 02 |
| 06 Nov 2007 à 15:14 | A quoi sert l'ONU ? Solution ou problème ? |
 Axiome Message privé Usager Actif Messages: 804 Votes reçus: 18 Inscription: 2007-06-07 Bloquer |
Bonjour NiceCool, En effet, je crains qu'il ne soit le seul à avoir de telles pensées par manque d'informations ou plutôt par mimétisme de pensées d'hommes politiques qui ne peuvent pourtant ignorer la réalité même en se réfugiant derrière de ridicules propos des bienfaits de la colonisation. C'est même abbérant d'entendre de tels propos d'un chef de l'état alors que le Monde entier peut aisément vérifier la réalité des faits ! Il faut vraiment qu'il soit encore dévoué à Chirac l'ayant poussé au pouvoir, pour vouloir noyé ainsi le poisson et faire oublier les dictateurs mis en place dont les mains ont été serrées par notre ancien président. Situation quelque peu ambigüe pour lui ! |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 06 Nov 2007 à 15:31 | Re: A quoi sert l'ONU ? Solution ou problème ? |
|
Axiome Message privé Usager Actif Messages: 804 Votes reçus: 18 Inscription: 2007-06-07 Bloquer |
Pour celui que ça intéresse, je vais tenter de faire un raccourci historique des événements survenus au Congo, de 'l'indépendance" jusqu'à nos jours. Pour ceux qui voudraient connaître la situation pendant la colonisation belge, je leur conseille cette excellente vidéo : http://www.dailymotion.com/relevance/search/roi+blanc/video/xfvbc_le-roi-blanc-la-mort-noire_news L'indépendance n'existe parfois que dans les paroles et comme tu le précises le cas de Patrice Lumumba est exemplaire. C'était l'époque où l'opinion mondiale et même Belge était outrée par les révélations des tortures coloniales au Congo. Révélations en majeur partie dévoilées par des reporters Anglais suite aux aveux de certains missionaires et militaires présent au Congo et écoeurés par les méthodes tortionnaires des colons belges sur place. Méthode des mains coupées, etc ... Bref, la Belgique devant le regard mondiale n'a pu faire autrement que de prononcer l'indépendance officiel du Congo en 1960. Juste un mot qui n'avait rien en relation avec les événements qui ont suivi. Patrice Lumumba qui avait déjà subit des sanctions pénitenciaires après avoir créé des mouvements libératoires (APIC - Association du Personnel Indigène de la Colonie, MNC - Mouvement National Congolais) a osé révéler les sévices de la colonisation dans la cérémonie officiel de l'indépendance, pour s'assurer en même temps que cela ne se reproduise plus, en garantie de connaissance mondiale. Comme l'indépendance n'était que du pipo, les colons encore en place ne lui pardonneront jamais cette audace de franchise et cet honneur aux résistants. La suite on la connait (ou du moins on le pourrait). Le MNC remporte les élections libres, Lumumba devient alors 1er Ministre. S'en suit alors des tensions dans la nouvelle armée congolaise dont les cadres sont restés vendus aux colons et entre les simples soldats voulant une vraie indépendance. Les exploitants belges sont alors chassés. Hors, les pouvoirs colonisateurs ne l'entendaient pas de cette oreille et ont repris le pouvoir dans les zones minières du Katanga, véritable porte-feuille du pays. Lumumba résista au 1er président Joseph Kasa-Vubu voulant le limoger sous la pression, mais pas à Joseph Désiré Mobutu après son coup d'état appuyé par les colons. Mobutu fut le 1er dictateur Congolais installé par l'occident. Lumumba après une réclusion semblable à celle d'Aung San Suu Kyi en Birmanie, fut arrété, livré au tortionnaires kantanguais et belges, avant d'être exécuté à peine 6 mois après cette pseudo indépendance ! Lumumba est le Guy Moquet Congolais ! On ne peut pas dire que l'indépendance régnait alors malgré sa mielleuse déclaration pour berner le monde entier ! D'ailleurs les dirigeants politiques des autres pays, malgré leurs connaissances de la situation n'ont pris place en la question que pour miroiter les intérêts, à commencer par l'URSS et les USA. Bref, les pouvoirs coloniaux restèrent en place. Mobutu étant leur éxécutant. Mais il retourna sa veste et décida d'africaniser à son tour le pays en le rebaptisant Zaïre (rivière) et en cherchant à s'octroyer les ressources toujours détenues par le pouvoir colon. Il faut dire que mobutu était soutenu par les USA, qui voyait en lui un réel rempart contre le communisme. Quand les USA retirèrent leur billes de l'histoire, le Rwanda et l'Angola aliés à l'opposition le renversèrent au profit de Laurent-Désiré Kabila (Alliance des Forces Démocratiques pour la Libération du Congo - AFDLC) qui renoma en 1997 le Zaïre en République démocratique du Congo (RDC). Hors on connait l'histoire du Rwanda et même le traffic d'armes avec l'Angola. Kabila, résistant initial ne fut qu'un collaborateur des investisseurs étrangers spoliés par Mobutu. Ce qui créa de multiples rebellions et groupes plus ou moins légitimes représentant de multiples pays, souvent eux même divisés selon les ethnies et intérêts différents. Ainsi la RDC devint "envahie" par plusieurs pays africain conptant même des représentant en son pouvoir. D'un coté Kabila appuyé par l'Angola (luttant contre les rebelles de l'UNITA), le Tchad (appuyé par la France en guise de suite au génocide au Rwanda), le Zimbawe (Robert Mugabe bénéficiant d'un contrat de 200 millions), la Nanibie ( Sam Nujoma ayant des intérêts similaires à Mugabe), et la Libye (Qaddafi transportant les troupes du Tchad en vue de profit économique sur les ressources et dans l'ambition de sortir son pays de la crise due à l'embargo américain suite à l'attentat libien sur le vol Pan Am au dessus de l'Ecosse), et même les génocidaires Hutus du Rwanda ! Pour preuve l'appel au meurtre lancé le 12 aout 1998 (4 ans après le génocide au Rwanda) contre les Tutsis alliés à l'Ouganda et au Burundi, où s'en suivirent de nombreux suplices avec des pneux enflammés entourant leur corps. Bref, en résumé un sacré bordel où à tour de rôle les différents pouvoirs ont pris la capitale et plus ou moins le pouvoir à multiples reprises. Aprés des millions de victimes de la guerre, de l'exode, de la famine et d'épidémies, l'ONU intervint enfin en 1999 en formant la MONUC. Même si cela limita les génocides, cela ne règla pas en arrière-plan les problèmes, venant de tous bords. En 2001 Kabila qui n'était pas l'exemple même de la démocratie fut assassiné "mystérieusement". Son fils prit le pouvoir, appuyé par Robert Mugabe et élu à la majorité par le parlement, au sein duquel tous les Tutsis avaient été expulsés. En 2001 aussi l'ONU désigna le Rwanda, l'Ouganda, le Zimbabwe comme les pilleurs de ressources. (Comme si que les autres pays n'avaient pas obtenu une prise d'intérêts dans ces conflits !) Ce qui eu pour effet des distensions dans les troupes Rwandaises et un renforcement du pouvoir de Joseph kabila fils. Les combats se réduisant alors, l'ONU refit son apparition visible pour appuyer l'aide humanitaire. En 2002 l'Accord de Sun city essaya d'hisser la démocratie multipartistes au pouvoir, hors cet accord fut entraver par l'impossibilité de créer une armée unie, les divergences faisant légions. L'accord de Paix de Prétoria fut un échec partant du principe que l'armée Rwandaise refusa de retirer ces troupes tant que les milices génocidaires hutues rwandaises continuaient à sévir à l'Est du pays et même au seins des camps des réfugiés Tutsis. Ce ne fut que suite à l'accord de Luanda au cours duquel les relations entre le Congo et l'Ouganda furent améliorées que le Rwanda accepta de retirer ces 20 000 soldats. Ce n'est qu'à la fin de l'année 2002 que les différents protagonistes signèrent un accord de paix mettant en principe la fin des combats au Congo. Les combats ont en effet perduré jusqu'en 2003, jusqu'à la formation d'un Gouvernement de transition composé de toujours Joseph kabila (PPRD) en tant que président, mais d'une manière plus démocratique, de représentants de différents partis tels que Abdoulaye Yerodia Ndombasi, vice-Président (PPRD); Azarias Ruberwa, vice-Président (RCD); Jean-Pierre Bemba, vice-Président (MLC); et Arthur Z'ahidi Ngoma, opposition démocratique. A noter qu'Étienne Tshisekedi (Union pour la démocratie et le progrès social), le principal opposant historique, n'a pas souhaité faire partie de ce premier gouvernement !!! Bizarre vous avez dit ! Bref le principal mobile de cette constitution fut semble t'il de restaurer une démocratie au sein du pays. Bien que les élections législatives à l'est du pays ne fut établies qu'en 2006, après la fin de ce gouvernement de transition au profit de la 3 ème république. A noter que pendant cette période de gouvernement de transition le MONUC de l'ONU renforça ses troupes au Congo sous l'influence de Kofi Annan. Hors ceci n'eu que peu d'influence. L'honorable International Rescue Committee (IRC) dénonça même en 2004 le chiffre de 1000 morts par jour et un manque évident de trésorerie à la cause de la paix au Congo (un rapport de 138 pour 3, avec l'Iraq pour exemple). Les hutus n'ayant pas voulus se désarmés comme le signalait l'accord de 2002, les troupes Rwandaises ripostèrent dans la région du Kivu et autour de Goma. Il faut se rappeler aussi que les Hutus avaient été préalablement bien armés sans en prévoir toutes les conséquences. Il faut quand même reconnaître que le massacre des Hutus n'aurait pas arranger les choses, alors que le Rwanda se relève du racisme interéthnique. Il faut reconnaître aussi que les responsables du génocide au Rwanda sévissent toujours au Congo, sans avoir été jugés. Ceci dans la plus grande tranquilité d'esprit de leur bienfaiteurs et complaisants du monde ! Le MONUC resta donc un moment au stade d'observateur. A noter quand même qu'il a encouragé des accords de paix entre les opposants. Mais le MONUC de l'ONU a été discrédité par de nombreux scandales tels que corruption, marché noir, scandales sexuels, etc ..., a tel point qu'elle doit demander recourt à l'Union de l'Europe occidentale (UEO, on l'avait oublié cet organisation somnolente !) pour les élections de 2006. Le gouvernement de transition étant aussi lié aux corruptions. Il faut que plusieurs casques bleus tombent sous les balles pour que le CPI se réveille ! Il faut attendre juillet 2006 pour voir les élections présidentielles (mis en place effectivement en février 2007 sous le Gouvernement Gizenga). Joseph Kabila en sort encore vainqueur à la suite d'élections truquées dénoncées par le MONUC, la Fondation Quarter et le clergé local (Cenco). La Communauté Internationale visiblement complice n'avait même envisagé que le financement d'un 1er tour sans envisager un 2ème. Le 21 aout 2006, la garde présidentielle bombarde la villa du premier opposant à kabila, Jean-Pierre Bemba, ayant lui même fait parti du gouvernement de transition. A noter que se trouver alors différents ambassadeurs des membres du CIAT, dont ceux des États-Unis d'Amérique, de Grande-Bretagne, de France (Bernard Prévost) et de Belgique (Johan Swinnen), ainsi que le chef de la MONUC, le diplomate américain William Swing. Les forces du MONUC devant intervenir pour assurer leur sécurité et rétablir l'ordre. Une autre villa de Bemba fut bombardée avant l'intervention de l'EUFOR (force active européenne). Ces conflits n'ont duré que 3 jours, grâce à la volonté de dialogue soutenue par le MONUC et le Cenco, entre autres. Ils ont repris en mars 2007, car la garde de Bemba craignant pour la vie de ce dernier a refusé de se coaliser avec la garde présidentielle. Après de sévères combats Bemba du se réfugier au Portugal. Voilà on en est là. Le gouvernement Congolais a oeuvré en mai pour le désarmement et le rapatriement des Mbororos dans le nord-ouest du pays. En août Samba Kaputo est mort "mystérieusement". Il était le principal collaborateur du Président Joseph Kabila. En septembre, la MONUC suite aux altercations depuis fin août entre l'armée régulière et les troupes de Laurent Nkunda, reprend en main de la région de Sake au Nord-Kivu. Les affrontements provoquent l'exode de milliers de réfugiés et continuent encore de nos jours. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 06 Nov 2007 à 15:49 | Re: A quoi sert l'ONU ? Solution ou problème ? |
|
Axiome Message privé Usager Actif Messages: 804 Votes reçus: 18 Inscription: 2007-06-07 Bloquer |
A savoir aussi quand on parle du Congo, qu'il y a 2 Congo. Le Congo de l'est, celui dont on parle, ancienne colonie belge. Appelé RDC, République Démocratique du Congo, ou aussi Congo-Kinshasa, les mots JUSTICE, PAIX et TRAVAIL entourent ses armoiries. Il a pour voisin la République du Congo à l’ouest, la République centrafricaine et le Soudan au nord, l’Ouganda, le Rwanda, le Burundi et la Tanzanie à l’est, la Zambie et l’Angola au sud. Le Congo de l'ouest, ancienne colonie française. Appelé République du Congo ou aussi Congo-Brazzaville, les mots UNITE, TRAVAIL et PROGRES entourent ses armoiries. Ses voisins sont le Gabon, le Cameroun, la République centrafricaine, la République démocratique du Congo dont il est séparé en grande partie par le fleuve Congo et le Cabinda (Angola). A savoir que ce Congo a été colonisé par les français avant 1900 (et a obtenu son "indépendance" aussi en 1960). Les français louaient des territoires à des compagnies concessionnaires exploitantes étrangères dont celles de Léopold II de Belgique qui avait acheté des actions sous un faux nom avant de décider de coloniser de nouveaux territoires restant encore innocupés. Il les trouva au Congo-Kinshasa qui n'était alors que des territoires d'alliances inter-éthniques. Il y en aurait autant à dire sur le Congo Brazzaville, sinon plus. Sans oublier le système de la "Françafrique" ! Pour ceux que ça intéresse, je leur conseillerai cette excellente vidéo : http://www.dailymotion.com/relevance/search/verschave/video/xb7r4_fx-verschave-la-francafrique_news |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 06 Nov 2007 à 16:03 | Re: A quoi sert l'ONU ? Solution ou problème ? |
|
Axiome Message privé Usager Actif Messages: 804 Votes reçus: 18 Inscription: 2007-06-07 Bloquer |
Bien sûr les choses ont changé et les forces oeuvrant pour la paix sont quand même devenues plus raisonnables. Mais si on regarde la réalité de ce qu'il en reste, pour prendre exemple la RDC (Congo-Brazzaville), les grosses compagnies restent à l'appartenance d'exploitants étrangers, anciens colons, ou alors sont étatisées. Quand on connait le taux de corruption dans ce pays, il n'est pas besoin d'expliquer plus la situation. Il est très difficile pour les habitants, même pour les plus qualifiés de vivre convenablement ou de recevoir un salaire honorable alors que les richesses du pays servent encore d'économie florissante pour un groupe de privilégiés. Que l'on ne me fasse pas croire que les diamants du Congo ne se retrouvent pas au cou des belles occidentales accompagnant de riches trafiquants dans les soirées de gala ! http://www.dailymotion.com/relevance/search/ouvre+les+yeux/video/x212f8_bambi-cruz-ouvre-les-yeux_music |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 06 Nov 2007 à 16:26 | Re: A quoi sert l'ONU ? Solution ou problème ? |
|
Axiome Message privé Usager Actif Messages: 804 Votes reçus: 18 Inscription: 2007-06-07 Bloquer |
Mais c'est quand même dommage de constater la vie dans ce pays qui pourrait pourtant ressembler à un paradis avec un minimum de bon sens. Le Congo souffre depuis trop longtemps. Il a connu la traite négrière des Arabes et des Portugais. La colonisation esclavagiste des éminences belges. Le pillage par intérêt de différents pays et éthnies voisines. L'exode, la famine, la maladie (le hezbollah). La RDC a pourtant tout pour prospérer. D'importante ressources naturelles, agricoles, minérales et minières (Diamant, Or, Cuivre, Étain, Colombo tantalite (Coltan), Bauxite, Fer, Manganèse, Charbon, Pétrole, Gaz méthane, Schistes bitumeux, Cobalt, ...). A noter que malgré cela son PIB et celui par habitant reste un des plus bas de l'Afrique et que sa croissance baisse depuis 2004. A noter aussi que les colons voulant le pays dépendant n'ont laissé aucun centre de traitement de ces matières premières, devant donc être exportées pour être traiter. A noter aussi qu'une part des capitaux des entreprises étatisées restent aux mains de certains privés européens. Comme par exemple la MIBA exploitant les diamants, et dont le fils de l'ancien ministre belge des Affaires étrangères Louis Michel en a été directeur. A noter aussi que ce pays a subi la corruption depuis longtemps. Mobutu en a même été le symbole mais il en reste ... Ce qui est aussi déplorable c'est le fait que la RDC vu les tensions ne peut même pas vivre de son tourisme alors que c'est un pays qui s'y prête de part sa nature remarquable (gorille, etc ...). Il faudrait juste un peu appliquer les mots de ses armoiries pour que ce pays devienne un endroit où il fait bon vivre en démocratie. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 08 Nov 2007 à 04:31 | Re: A quoi sert l'ONU ? Solution ou problème ? |
|
Axiome Message privé Usager Actif Messages: 804 Votes reçus: 18 Inscription: 2007-06-07 Bloquer |
Bon je vous donne quand même des nouvelles de la Birmanie parce que je sais pas si c'est le fait que c'est un pays qui produit de l'héroïne mais les médias ne donne pas trop de nouvelles ! C'est plus la French Connexion mais la Birman Connexion et mis à pas les USA, la France et la GB tout le monde s'en fout ! Sinon l'ONU a envoyé pour la deuxième fois son envoyé pour aller boire le thé chez les Birmans. Il y a rencontré un sous fifre, le ministre du travail, un général de réserve désigné semble t'il pour dialoguer avec l'opposition. Si on ne connaissait pas le climat de terreur, les rumeurs de sanction, lancées par la junte, et les opposants politiques encore enlevés, on pourrait croire à une amélioration. D'ailleurs Ibrahim Gambari s'attend à "l'ouverture rapide d'un dialogue visant à accélérer une réconciliation nationale, le rétablissement de la démocratie et le respect total des droits de l'Homme", a indiqué l'ONU !  Le gouvernement bicéphale birman a même déclaré qu'il ne voulait pas prolonger l'accréditation de Charles Petrie, chef de l'équipe de l'ONU à Rangoun et en poste depuis Juillet 2003. Le ministre des affaires étrangères birman qui doit être un adepte de l'opium a même déclaré que Charles Petrie avait outrepassé ses pouvoirs et nuit à la réputation de la Birmanie ! Il a des miroirs en bois ce pauvre type ! Tout ça parce que Charles Petrie a dénoncé le 24 octobre la pauvreté et les souffrances de la population en Birmanie, un pays pourtant riche en ressources naturelles. Bref, le gros Gambari, il s'est encore fait *** é parce que pendant ce temps à parler de ça, ils ont pas parlé d'autre chose ! Bien qu'ils en ont parlé quand même. Des dizaines de membres de l'opposition ont aussi été relachés (ça équilibre avec ceux qui viennent de se faire arrêter). Jeudi 6 novembre Gambari a rencontré Aun Suu Kyi, pour j'espère lui offrir autre chose qu'un thé ! |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| « Page précédente 01 02 |
Inscription | Conditions d'utilisation © JePolitique.com, Tous droits réservés